Hubertusmesse in der Barockkirche St. Peter
Am Sonntag, dem 8. November 2009, gestalten um 10 Uhr die Jagdhornbläser Dreisamtal in der Pfarrkirche St. Peter eine Hubertusmesse zu Ehren des Schutzpatrons der Jäger. Der Legende nach sei der im Jahre 655 geborene Hubertus rastlos jagend durch die Wälder gezogen. Als ihm eines Tages ein Hirsch mit einem Kreuz im Geweih begegnet wäre, sei er bekehrt worden. Später wurde er Bischof von Maastricht und Lüttich. Die Jäger erkoren ihn bereits im 11. Jahrhundert zu ihrem Schutzpatron. Die liturgische Musik in der Hubertusmesse wird auf Naturhörnern mit Fürst-Pless und Parforcehörnern in „B“ sowie Teile der Messe nur mit Parforcehörnern in „Es“ geblasen. Die Leitung der Dreisamtäler Jagdhornbläser liegt bei Peter Bank aus Kirchzarten. Die Eucharistiefeier in der Barockkirche aus dem frühen 18. Jahrhundert, vom Vorarlberger Baumeister Peter Thumb ausgestattet, wird von Vikar Stefan Meisert gefeiert.
Gerhard Lück, 6.11.2009, www.dreisamtaeler.de

Katholisch, auch ohne Kirchensteuer

Hartmut Zapp will aus der katholischen Kirche austreten – aber nur als Zahler von Kirchensteuer. Als Glaubender möchte er dagegen der Kirche weiter angehören. In dieser Absicht hatte er vor dem Standesamt Staufen seinen Austritt nur aus der Kirche als öffentlich-rechtliche Körperschaft erklärt. Diese Aufteilung aber will das Erzbistum Freiburg nicht hinnehmen und hat dagegen vor dem Verwaltungsgericht geklagt – erfolglos. Das Gericht hat jetzt sein abschlägiges Urteil ausführlich begründet.
Danach ist der Begriff "Körperschaft des öffentlichen Rechts", den der Kirchenrechtsprofessor Zapp auf seiner Austrittserklärung vermerkt hatte, aus Sicht des Staates kein rechtswidriger Zusatz, sondern die korrekte Rechtsbezeichnung für die Kirche. Und zwar als Religionsgemeinschaft im Sinne des Kirchensteuergesetzes. Daher sei der Austritt juristisch nicht zu beanstanden: Für das Verwaltungsgericht machte das Standesamt Staufen keinen Fehler, als es Zapps Austritt trotz des Zusatzes akzeptierte. Zapp hatte freilich diesen Zusatz eingefügt, weil er zwischen der Rechtskörperschaft und der Religionsgemeinschaft unterscheiden wollte. Das ist genau der Punkt, warum das Erzbistum Klage erhoben hat: Es geht um die Kirchensteuer als Voraussetzung der Zugehörigkeit zur Kirche. Doch welche Folgen ein Austritt als Kirchensteuerzahler innerkirchlich habe, das gehe den Staat nichts an, so das Verwaltungsgericht: Das müsse die Kirche selbst intern regeln. Das Erzbistum hat bereits Berufung angekündigt.  
amp, 31.7.2009

Im März hat der emeritierte Professor und Pharmakologe Dr. Klaus Starke auf Einladung des Vereins Denkmalpflege für Freiburg im Breisgau e.V. in interessanten Vortag über den Antoniterorden gehalten. Nun auch Iso Himmelsbach, M.A. der Einladung des Vereins gefolgt: In seinem Vortrag am 7.Mai geht es um die Erfolge und Schwierigkeiten des Ordens, der sein Domizil in Oberlinden 1527 aufgegeben hat. In schwieriger Zeit übernahm 1542 die Stadt Freiburg das Gebäude und wandelte es in ein Pfründhaus um, das es bis 1808 blieb.
Mit einem Seitenblick sollen auch die Nimburger Bergkirche und die Reste eines Antoiniusaltars gestreift werden, von dem sich Teile heute in der Pfarrkirche St. Joseph in Obersimonswald und im Augustinermuseum in Freiburg befinden.
Der Vortrag findet statt am Donnerstag, dem 7. Mai 2009 um 19:00 Uhr
im Stadthotel Freiburg, Kolping Hotels & Resorts, Karlstraße 7.
3.4.2009

Benedikt XVI. und die Piusbruderschaft: Fragmentarische Gedanken zweier Ungenannter

Vorbemerkung der Redaktion: Der Druck auf römisch-katholische Theologen ist offenbar derzeit so groß, dass es für viele angesichts einer bedrohten Existenzgrundlage nicht ratsam erscheint, Überzeugungen und Kritik mit namentlicher Kennzeichnung zu veröffentlichen. Jedenfalls erreichte uns dieser Beitrag mit dem Zusatz: "Als in der Lehre stehende Theologen können wir leider unsere Identität nicht preisgeben, ohne die Institution, für die wir arbeiten, zu diskreditieren und ohne uns selbst zu gefährden. Email-Adresse und Namen sind daher gefaket." Der Text enthält in unseren Augen auch unabhängig von seiner Verfasserschaft, über die wir keinerlei Aussage treffen können, interessante Informationen (zum Teil gerade auch in den Fußnoten). Deshalb möchten wir am Thema interessierten Leserinnen und Lesern das Dokument nicht vorenthalten. Es bietet kritische Überlegungen zur Diskussion über die Annäherung des Papstes an die Traditionalisten. Die Autoren erhellen den Charakter der Lefebvre-Bewegung, zu dem u. a. zentral die Judenfeindlichkeit gehört. Sie vergleichen theologisch wie kirchenrechtlich den – sehr verschiedenen – Umgang des Vatikans bei Versöhnungsvorschlägen in Richtung evangelischer Kirche und in Richtung der rechten Kirchenabspaltung. Schließlich wird an das einfache Faktum erinnert, dass bereits wiederverheirate Geschiedene von den Sakramenten ausgeschlossen werden, während Holocaustleugnung offenbar keine spürbaren Konsequenzen nach sich zieht. Dass die Verfasser zum Schluss mit großem Bekenntnisbedürfnis ihrer Treue zur Kirche und zum römisch-katholischen Glauben Nachdruck verleihen, ist wohl als Hinweis auf eine sehr persönliche Gewissensnot zu werten. Red.
www.heise.de
...........

I. Die kirchenrechtliche Problematik

  Zunächst ein Blick auf die Fakten und die kirchenrechtlichen Rahmendaten. Bischof kann man in der katholischen Kirche nur mit Erlaubnis des Papstes gemäß der rechtlichen Ordnung der Kirchen, dem sog. Kirchenrecht, werden. Ohne eine solche ausdrückliche Erlaubnis von Johannes Paul II. weihte am 30. Juni 1988 der bereits von Papst Paul VI. suspendierte Erzbischof Marcel Lefebvre unter Assistenz von Bischof Antônio de Castro Mayer im schweizerischen Écône vier Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) zu Bischöfen: Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Gallareta. Ähnlich wie im Staate werden auch in der Kirche unerlaubte Amtshandlungen (sowie es diese Bischofsweihe war) geahndet, nämlich mit dem sofortigen Ausschluss aus der Kirche, der Exkommunikation. Im vorliegenden Fall muss diese dabei nicht einmal von einem Organ der Kirche ausgesprochen werden, die Strafe folgt auf die Tat (das gibt es z.B. auch bei der Abtreibung). Lefebvre, de Castro Mayer sowie die vier unerlaubt Geweihten zogen sich auf diese Weise damit nach dem Kirchenrecht der katholischen Kirche per Tatstrafe die Exkommunikation zu. Am 01. Juli 1988 wurde diese Strafe auch formell erklärt durch die Kongregation für die Bischöfe. Am 02. Juli 1988 folgte das Motu Proprio von Papst Johannes Paul II. Ecclesia Dei Adflicta. Johannes Paul II. stellte fest, dass es sich bei der unerlaubten Weihe nach can. 751 des Codex des kanonischen Rechts (CIC) um einen schismatischen Akt handelt, also die Verweigerung der Unterordnung unter den Papst oder (!) der Gemeinschaft mit den diesem untergebenen Gliedern der Kirche. Es ist also festzuhalten: Allein aufgrund der unerlaubten Weihe und des schismatischen Aktes zogen sich die genannten Personen die Exkommunikation zu. Offenkundig hat Bischof Bernhard Fellay in einem Schreiben vom 15. Dezember 2008 auch im Namen von Williamson, Gallareta und de Mallerais zum wiederholten Mal um die Rücknahme der Exkommunikation gebeten. Das Kirchenrecht bietet die Möglichkeit zu einem solchen Straferlass. Der Täter muss aber zuvor "die Straftat wirklich bereut - und - außerdem eine angemessene Wiedergutmachung der Schäden und eine Behebung des Ärgernisses geleistet oder zumindest ernsthaft versprochen" haben (can. 1347 §2 CIC). Von Reue, Bereitschaft zur Wiedergutmachung der Schäden und Behebung des Ärgernisses kann angesichts der aktuellen Wortmeldungen seitens der Beteiligten und der Piusbruderschaft aber nun wirklich keine Rede sein - ganz zu schweigen von einer Unterordnung unter den Papst oder dem Wunsch nach Gemeinschaft mit den diesem untergebenen Gliedern der Kirche. Im Nachhinein ist nun der Eindruck entstanden, Papst Benedikt XVI. habe entgegen can. 1347 §2 offenbar ohne Vorbedingung am 21. Januar 2009 "großzügig wiederholten Bitten des Generaloberen [i.e. Fellay] der Bruderschaft Pius X." entsprochen und die Exkommunikation der vier Bischöfe aufgehoben. Ob sich Benedikt XVI. zu Recht verschaukelt fühlen darf? Angesichts der kolportierten Versicherung im Schreiben vom 15. Dezember 2009, die vier Bischöfe glaubten nun doch fest an den Primat Petri und an seine besondere Stellung?
Fakt ist: Papst Benedikt XVI. zeigte größtes Entgegenkommen gegenüber einer Gruppierung, deren zumindest schismatische Tendenz seit langem bekannt ist und die darüber hinaus mit ihrer Ablehnung des II. Vatikanischen Konzils bedeutende Lehren der katholischen Kirche ablehnt. Damit stehen die ihr zugehörigen Personen im Verdacht, sich nach den canones 751 und 1364 §1 CIC wegen Häresie die Exkommunikation per Tatstrafe zuzuziehen. Angesichts der "andauernden Widersetzlichkeit" und "der Schwere des Ärgernisses" könnte es nach can. 1364 §2 dann sogar zu weiteren Strafen bis hin zur Entlassung aus dem Klerikerstand kommen.  

II. Die theologische Brisanz

Mag auch vielen die Auseinandersetzung um erlaubte oder unerlaubte Weihen, um einen Gottesdienst, dessen Latein doch niemand versteht, weil es leise gemurmelt wird, um eine Kirchenversammlung, die historisches Forschen in der Theologie, Religionsfreiheit und Dialog mit anderen Konfessionen und Religionen für erlaubt erklärte, gleichsam als Diskussion wie von einem anderen Stern erscheinen. Das ist aber nicht so. Und so besitzt Benedikts Entgegenkommen zum Zweiten nun hinsichtlich seiner eigenen theologischen Position einige Brisanz. Das Gefühl, dass im Ringen um die Einheit der Kirchen nicht mehr viel vorwärts geht, ist nicht neu. Nach einem gewaltigen Schub Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre machte sich Ernüchterung sowohl in der katholischen als auch in der evangelischen Welt bemerkbar. An der Frage nach dem Amts- und Sakramentenverständnis biss man sich die Zähne aus, sodass zwei bedeutende deutsche Theologen, Heinrich Fries und Karl Rahner 1983 folgenden Vorschlag machten: Da man den Konsens in wesentlichen Fragen hergestellt habe, sollte die katholische Kirche die evangelischen Kirchenämter anerkennen, damit man gemeinsam Gottesdienst feiern könne. In der Überzeugung, dass dieser gemeinsame Gottesdienst die Einheit der Kirche nicht nur anzeigt, sondern auch befördert, würden sich die restlichen Streitfragen lösen lassen. Man sieht die Parallele zur Bruderschaft deutlich: Offenbar nachrangige Lehren des II. Vaticanums wie die Religionsfreiheit, die Freiheit wissenschaftlicher Forschung oder das offenkundig sekundäre Problem, ob die reformierte Liturgie rechtgläubig ist, werden zurückgestellt und per Dekret die Einheit hergestellt. Doch einen wesentlichen Unterschied gibt es: die evangelischen Kirchen, mit denen Karl Rahner und Heinrich Fries in Kontakt standen, wollten von sich aus die Einheit der Kirche, wenn nötig auch unter Verzicht auf liebgewordene Traditionen. Wie aber steht die Piusbruderschaft zur Aufhebung der Exkommunikation? Sie will Rom zu ihrer Position zurückführen!
So weit, so schlecht. Pikant wird der Fries/Rahner-Plan, bei gutem Willen und großem Konsens die Amtsfrage erst nach der Wiederherstellung der Kircheneinheit zu lösen, weil es eine sofortige Stellungnahme des damaligen Leiters der Glaubenskongregation, Josef Ratzingers, gibt:  Ein Parforceritt zur Einheit, wie ihn neulich [1983] H. Fries und K. Rahner mit ihren Thesen angeboten haben, ist ein Kunstgriff theologischer Akrobatik, die leider der Realität nicht standhält. Man kann die Konfessionen nicht wie auf einem Kasernenhof zueinander dirigieren und sagen: Hauptsache, sie marschieren miteinander; was sie dabei denken, ist im einzelnen nicht so wichtig. [!] Die Wahrheitsfrage durch ein paar kirchenpolitische Operationen zu überspringen, wie dies im Grunde Fries und Rahner vorzuschlagen scheinen, wäre ein ganz und gar unverantwortliches Verhalten.

Ratzinger gesteht also der Einigung mit den "konsensbereiten" Protestanten mit Hinweis auf die Wahrheitsfrage kein Wohlwollen zu. Das ist so lange sinnvoll, als er auch den vier Bischöfen der FSSPX dasselbe Maß zuteilt. Da er ihnen nun aber geradezu um den Hals gefallen scheint, stellt sich die Frage, warum Ratzinger von der Wahrheitsfrage abgesehen hat. Könnte die Antwort lauten: Er steht der Bruderschaft innerlich nahe und dem Konzil, das er ja permanent als "nur pastoral" abwertet, fern? Damit machte sich derjenige, der das Amt der Einheit aller in der Kirche versehen sollte, zum Parteigänger einer Splittergruppe. Und als ob das nicht schon allein skandalös genug wäre, schädigt er die Autorität des Papstes und das Ansehen seines Amtes. Reden und Handeln klaffen auseinander: Betroffenheit in Auschwitz und Sympathie für Antisemiten, Dialogwunsch mit dem Judentum und eine Erleuchtungsbitte passen nicht zusammen. Und wenn Benedikt XVI. durch sein Handeln Zweifel an einem von zwei Päpsten ordnungsgemäß einberufenen, ordnungsgemäß durchgeführten und ebenso ordnungsgemäß abgeschlossenen Konzil aufkommen lässt, dann untergräbt er seine eigene Position. Wenn jetzt der Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller Theologen maßregelt, die ihre Treue zu den Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils bekundet haben, dient dies nicht gerade dazu, die Zweifel zu mindern. In welches Zwielicht Benedikt XVI. mittlerweile geraten ist, zeigt zum Beispiel der Vortrag des renommierten Dogmatik-Professors Peter Hünermann an der Katholischen Akademie Stuttgart-Hohenheim. Hünermann spricht von einem skandalösen Amtsmissbrauch, da Benedikt XVI. mit der Rücknahme der Exkommunikation die vier FSSPX-Bischöfe von der vollen Anerkennung des Vatikanum II. dispensiert habe - obwohl Bernard Fellay in seinem Brief vom 15. Dezember die Vorbehalte der Lefebvre-Anhänger gegen das II. Vatikanum und ihr Festhalten am Antimodernisteneid erneut bekräftigt habe. Benedikt XVI. habe selbst in seiner Amtsführung gegen Glaube und Sitten verstoßen. Daher sei seine Entscheidung nichtig und die Rücknahme der Exkommunikation unwirksam. Peter Hünermann hat seine Vorwürfe mittlerweile abgemildert. Doch seine Wortmeldung zeigt wie weit Zweifel und Verunsicherung bei den Gläubigen reichen und welchen kirchenpolitischen und theologischen Sprengstoff Benedikts Vorgehen enthält - Sprengstoff, der von den meisten Kommentatoren unterschätzt wird. Auch gewisse theologische Grundprämissen, wie sie der sich als hierarchischer Geisterfahrer gebärdende designierte und bereits wieder demissionierte Weihbischof zu Linz vertritt, stehen dem Irrglauben, der Häresie, nahe: Wer die katholische Kirche "gesund" schrumpfen will, verrät die Katholizität, die Allumfassendheit des christlichen Glaubens. Entweder müssen Christinnen und Christen prinzipiell ihre Glaubensgemeinschaft allen Menschen guten Willens (!) öffnen oder nicht. Einen dritten Weg gibt es nicht. Dies ist keine nebensächliche Frage, sondern ein Artikel, mit dem Kirche steht oder fällt. Diese kann nur dann katholisch sein, wenn sie auch allen Menschen die Wahrheit, die sie sich von Gott geschenkt weiß, weitergibt. Es verwundert schon sehr, dass ausgerechnet der Papst, der der Diktatur des Relativismus den Kampf angesagt hat, die Klarheit und Wahrheit des gesamten kirchlichen Glaubens verwässert, um theologisch Rechtsradikale ins Boot zu holen. Verheerend ist aber, wenn der Eindruck entsteht, eine solche Minderheit sei vorbildlich. Die Sorge um die Einheit der Kirche gereicht Benedikt sicher zur Ehre. Es ist ein legitimes und unterstützenswertes Anliegen der Kirchenzentrale im Geiste wahrhaftiger Katholizität, auch rechtskatholische Kreise nicht dem Extremismus anheim fallen zu lassen. Gegenüber den Bischöfen der FSSPX hat Benedikt XVI. jedoch ein derartig befremdliches und offenkundig bedingungsloses Entgegenkommen gezeigt, dass ein katastrophaler Eindruck entstanden ist: Unter dem Deckmantel jesuanischer Vergebungsbereitschaft und vorgeblicher Sorge um die Einheit würden in Rom sektiererische Tendenzen begünstigt. Dass die bedingungslose Aufhebung der Exkommunikation keineswegs nur als ein Akt väterlicher "Gnade", sondern auch als ein kirchenpolitisches Zeichen wahrgenommen werden kann, offenbart die Tatsache, dass seit bald 20 Jahren die Petrusbruderschaft existiert. Dieser wurde die Feier der Gottesdienste in der nicht-reformierten Form zugestanden. Wenn es also nur um die stille Messe ginge, hätten die vier Bischöfe schon lange zur Kirche zurückkommen können. Der FSSPX aber gerade nicht um die reformierte oder nicht-reformierte Messform, sondern um die totalitaristischen und faschistischen Staats- und Gesellschaftsphantasien, die unter ihren Mitgliedern gepflegt werden. Durch die Versöhnung mit den vier Bischöfen geht der Papst anscheinend vor diesen und deren Vorstellungen in die Knie. Mindestens distanziert er sich nicht ausdrücklich genug.  

III. Der politische Sprengstoff

Und daher ist Benedikts Entgegenkommen zum Dritten fraglich angesichts der politischen Ausrichtung der FSSPX. Antisemitische, antidemokratische, faschistische und misogyne Wortmeldungen seitens ihrer Mitglieder sind seit langem bekannt. Wer davon nichts gewusst haben will (!), ist entweder grandios inkompetent, sagt bewusst die Unwahrheit oder befleißigt sich in einem Ausmaß "konfuzianischer Tugenden", dass er sich wahrhaft zum Affen macht: Nichts hören, nichts sehen, nichts sagen! Mag der Papst auch nichts von Williamsons Interview gewusst haben - allein das wäre Skandal genug - , so muss er doch gewusst haben, wes Geistes Kind die sind, derer er sich in väterlicher Weise erbarmt. Angesichts der jüngsten Wortmeldungen von Mitgliedern der FSSPX müsste mittlerweile ebenfalls deutlich sein, dass es sich also hier nicht allein um eine Causa "Williamson" handelt. Wenn man sich nämlich die Piusbruderschaft und vor allem deren geschichtliche Wurzeln näher ansieht, beginnt man zu frösteln: Wir befinden uns in Frankreich um 1900. Die Priester werden vom Staat bezahlt, Antisemitismus ist en vogue, ein jüdischer Militär mit dem Namen Dreyfus wird zu Unrecht der Spionage bezichtigt und nur wegen seines Jüdischseins verurteilt. Spät wird er rehabilitiert - zu spät, denn nun steht die Französische Republik unter Druck und trennt sich 1905 vollständig von der Kirche. In dieser spannungsvollen Situation bilden antimoderne, illiberale, klerikalistische, antisemitische, monarchistische und reaktionäre Kreise die Action française. Deren erklärtes Ziel ist die Wiedereinführung all dessen, was vor 1789 war: Der Katholizismus als Staatsreligion, allenfalls Toleranz für Juden und Protestanten, Aufhebung der Presse-, Meinungs- und Religionsfreiheit, absolute Monarchie. Die Haltung der Amtskirche war eigentlich klar: Bereits Pius X. hatte die Action française verurteilt, und als in der 20er Jahren der französische Kardinal Billot nicht von der Action française lassen wollte, enthob Papst Pius XI. ihn seiner Würde als Kardinal. Die Kirche, obwohl selber mit Sicherheit nicht progressiv, lehnte diese Form von Reaktion ab. Im zweiten Weltkrieg unterstützte die Action française die Kollaborationsregierung in Vichy. Aus dem Dunstkreis der Action française stammt aber Erzbischof Marcel Lefebvre; es ist nun keineswegs neu, dass die Piusbruderschaft ihrem Gründer und dessen geistiger Prägung folgt. Über die Publikationsorgane weiß man seit den 70er Jahren, dass die Bruderschaft eine latent antimoderne, antisemitische, antiislamische und illiberale Gesellschaftsordnung anstrebt. Deutlich macht das die SZ vom 2.2., wenn dort von einem "glibbrige[n] Abgrund" die Rede ist. Wir wollen deutlicher sein: Die Piusbruderschaft vertritt offen faschistoides Gedankengut, lackiert das Ganze aber christlich. Die Holokaustleugnung von Bischof Williamson ist die Spitze des Eisberges, nicht ein bedauerlicher Einzelfall. Solange die Position Johannes Paul II. klar war, der die uneingeschränkte Annerkennung des II. Vatikanums von der Bruderschaft für die Rückkehr in die Kirche forderte, waren die Anhänger Lefebvres allenfalls ein Problem für den Verfassungsschutz. Jetzt aber hat Benedikt XVI. die Büchse der Pandora geöffnet und die Exkommunikation der vier Bischöfe ohne Gegenleistung aufgehoben. Wenn er bedingungslos Leute in die Kirche aufnimmt, die faschistoides Gedankengut pflegen, die Gesamtkirche zu diesem Gedankengut bekehren und das II. Vatikanum ungeschehen machen wollen, dann liegt das Problem nicht bei Williamson, sondern in Rom selbst. Benedikt XVI. hat das Konzil und seine Errungenschaften für eine billige Einheit zur Disposition gestellt. Vor diesem Hintergrund ist Angela Merkels Appell auch keineswegs eine unzulässige Einmischung in innerkirchliche Angelegenheiten gewesen. Das ging aus dessen Wortlaut eindeutig hervor. Er war ein außen- und innenpolitisches Statement. Im Klartext: Kann Deutschland außenpolitische Beziehungen zu einem Staat unterhalten, der einer Gruppierung wie der FSSPX Raum gibt? Können sich der deutsche Staat und die deutsche Gesellschaft eine Körperschaft öffentlichen Rechts leisten, in der es Bestrebungen gibt, die Grundlagen dieses Staates und dieser Gesellschaft zu unterminieren? Für Staat, Gesellschaft und Kirche steht mit der Integration der vier abtrünnigen Bischöfe auch jenseits des expliziten Antisemitismus politisch Entscheidendes auf dem Spiel. Dennoch ein kurzes Wort zu Josef Ratzingers bzw. Benedikt XVI. Umgang mit dem Judentum. Stets wird in den Kommentaren versichert, dass er kein Antisemit sei. Auch den Autoren liegt eine solch infame Unterstellung fern. Doch muss nicht der Eindruck entstehen, dass Benedikt XVI. keine Distanz zu dieser Perversion hat, wenn er kommentarlos Antisemiten, deren schlimmster ein Holocaustleugner ist, rehabilitiert? Verhärtet sich ein solches Bild womöglich, wenn in der modernen Medienwelt das klare Dementi bis heute ausgeblieben ist? Die Aufforderung an Williamson, die Leugnung der Shoah aufzugeben, ist eine Aufforderung, die Leugnung aufzugeben; mitnichten stellt sie eine Distanzierung Benedikt XVI. dar, die viel zu spät artikuliert wurde. Denn diese ist erst dann wirklich gegeben, wenn er klar und deutlich sagt: Niemand darf den abscheulichen Mord an 6 Millionen Juden leugnen; so etwas darf nie wieder geschehen. Dazu gehört aber auch: Die Kirche achtet und respektiert die Religion, aus der sie stammt, als einen Heilsweg, der von Gott eröffnet und nie verschlossen wurde: "[O]hne Reue nämlich sind die Gaben und die Berufung Gottes" (so die Kirchenkonstitution des II. Vaticanums Lumen gentium 16). Doch all das kam zaghaft, spät und in einer Vagheit, die bei jemandem, der die Wahrheitsfrage sonst zum obersten Kriterium seiner Kirchlichkeit macht, überrascht und verbittert. Bischof Müller in Regensburg hatte durchaus Recht, wenn er die Holocaustleugnung als Gotteslästerung betrachtet. In der Tat, eine solche Abscheulichkeit ist wirklich eines der sonst kaum möglichen Attentate auf die Gottheit Gottes. Rom ruft den Gläubigen und der ganzen Welt die Sündhaftigkeit gotteslästerlichen Verhaltens bei Abtreibung und Verhütung mit großer Klarheit und steter Ausdauer ins Bewusstsein. Ist es zuviel verlangt, dass Rom dann auch mit derselben Klarheit und Stetigkeit und dann gerade auch in einer solchen Krise die gotteslästerliche Holocaustleugnung immer wieder aufs schärfste verurteilt? Welch ein verheerendes Echo muss da das päpstliche Schweigen und Leisetreten hervorrufen! Durch dieses dreifach tief befremdliche Entgegenkommen Benedikts XVI. ist bei Katholiken wie Nicht-Katholiken ein verheerender Eindruck entstanden. Auf einige Beispiele gebracht: Wer über die Frauenordination nur nachdenkt, wird gemaßregelt; wer seinen frauenhasserischen Tendenzen freien Lauf lässt, bekommt die Hand gereicht. Wiederverheiratete Geschiedene werden von der Kommunion ausgeschlossen, weil sie nicht zu ihrem Ehepartner in Treue und Liebe verharren, die als Abbild der göttlichen Treue und Liebe gefordert ist. Wer jedoch (gegen die Bibel, z.B. Hos 11) glaubt, dass Gott selbst nicht treu zu seiner Liebe Israel steht und den Bund mit Israel aufkündigt, wird von der Exkommunikation befreit. Oder mit dem katholischen Theologen Peter Neuner gesprochen:  Während manche fundamentalistischen Strömungen sich eines gewissen offiziellen Wohlwollens erfreuen, werden oppositionelle Regungen auf der "linken" Seite des Spektrums weit weniger großzügig behandelt, obschon - anders als bei jenen - hier weder den Amtsträgern Verrat am Glauben vorgeworfen wird, noch Bestrebungen zur Errichtung einer eigenen kirchlichen Organisation vorhanden sind. Hier besteht keine Gefahr eines Schismas, so daß Distanzierungen von der offiziellen Kirche in diesem Bereich als weniger gravierend empfunden werden. Allerdings hat das zu einer Massenabwanderung aus der Kirche geführt, sei es, daß viele ihre Hoffnungen nicht erfüllt sehen, sei es, daß sie an ihrem Reformwillen verzweifeln.

Als fundamentalistische Gruppierungen sind hier vor allem die FSSPX, das Engelwerk sowie unter Einschränkung das Opus Dei im Blick. Das Zitat findet sich übrigens in einem bekannten Dogmatik-Handbuch, herausgegeben von Ratzingers Schüler Wolfgang Beinert. Es stammt aus dem Jahre 1995. Am 21. Januar 2009 wollte Papst Benedikt XVI. die Wunde der Kirchenspaltung schließen - und vermutlich auch eine persönliche Wunde. Schließlich war er es, der als damaliger Leiter der Glaubenskongregation einen letzten Vermittlungsversuch mit der Bruderschaft vor dem Bruch unternahm - und scheiterte. Benedikt XVI. hat der katholischen Kirche und seinem eigenen Amt eine Wunde zugefügt, die lange nicht verheilen wird. Sein dreifach tief befremdliches Entgegenkommen hat brisante Fragen aufgeworfen. Die Verunsicherung unter den Gläubigen ist weitreichend. Ist der Papst noch verlässlicher Garant des Glaubens (Eberhard Schockenhoff)? Stehen Benedikt XVI. und manche seiner kurialen Mitarbeiter noch auf dem Boden der römisch-katholischen Lehre? Wie weit gehen die Sympathien für die Ansichten wesentlicher Anhänger der FSSPX, die unter dem Verdacht des Sektiererischen, Schismatischen, Häretischen stehen? Der Benedikt XVI. hat dem Ansehen und der Autorität seines Amtes geschadet. Dabei wäre eine sorgfältige und integre Amtsführung durch ihn wünschenswert und erforderlich. Die Funktion des Bischofs von Rom ist nun mal, die alt- und neutestamentliche Weisung so auszulegen, dass sie heute noch verstanden werden kann. Er müsste z.B. Farbe bekennen gegen Frauenhass, Antisemitismus, Rassismus usw. Die Wahrheitsfrage durch ein paar kirchenpolitische Operationen zu überspringen, hat Folgen gezeitigt - vielleicht die schlimmste darunter: Die Gläubigen haben nicht den Eindruck, Benedikt XVI. müsse Farbe bekennen, sondern: er hat Farbe bekannt, da er sich mit den Anliegen der FSSPX gemein gemacht hat. Die Autoren dieses Textes sind überzeugte katholische Christen und wissen sich in voller Einheit mit der vom Papst und den Bischöfen geleiteten katholischen Kirche. Wir glauben, dass in Jesus Christus die göttliche Wahrheit in vollkommener und unüberholbarer Weise zu den Menschen gekommen ist und bei ihnen bleibt, um diese zu ihrem Glück zu führen. Diese feste Überzeugung hat nichts mit Fundamentalismus zu tun. Im Gegenteil sind wir unserem Gewissen verpflichtet, stets mit Vernunft und Verstand zu prüfen, ob dieser Glaube der Wahrheit entspricht. Das ist nicht sonderlich modern, entspricht aber der Weisheit der Griechen, die bereits vor über 2000 Jahren wussten, dass menschliches Leben auf Wahrscheinlichkeiten nicht aufruhen kann. Wir bekennen uns ausdrücklich zu allen Wahrheiten, die uns die Kirche als zu glauben vorlegt. Wir bekennen uns zu einer Kirche, in der wir die göttliche Wahrheit als lebendige Flamme finden, die gerade auch vom Papst sorgfältig und mit seinem vollen Einsatz bewahrt werden muss. Ist es nicht mehr als billig, genau diesen Einsatz für die gesamte Wahrheit vom Papst zu verlangen? Oder steht diese ewige Wahrheit Gottes, der sich die Bruderschaft seit fast 40 Jahren verweigert und an der sie sich versündigt, zur Disposition Benedikt XVI.?  
Kompletten Artikel vom 3.3.2009 mit allen Links und Fussnoten bitte lesen auf http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29805/1.html

Theologie-Professoren der Uni Freiburg zu Papst und Pius-Bruderschaft

Die unterzeichneten Professoren der Theologischen Fakultät der Universität Freiburg nehmen mit großer Irritation und Sorge zur Kenntnis, dass Papst Benedikt XVI. durch das Dekret vom 21.01.2009 die Exkommunikation von vier Bischöfen der "Priesterbruderschaft St. Pius X." aufgehoben hat. Wir sind uns darüber im Klaren, dass davon die sich anschließenden öffentlichen Reaktionen zu unterscheiden sind. Es gibt keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Entscheidung Papst Benedikts XVI. nicht in sachlichem Zusammenhang mit der Leugnung der Shoah durch Bischof Williamson steht. Dies hat der Papst in seiner Generalaudienz am 28.01.2009 unmissverständlich klargestellt. Gleichwohl bedauern wir die mangelnde Sensibilität seines Vorgehens. Es dürfte vieler Gespräche bedürfen, um das unter Papst Johannes Paul II. gewonnene Vertrauensverhältnis zwischen Menschen jüdischen Bekenntnisses und katholisch gläubigen Christen wiederherzustellen. Die Aufhebung der Exkommunikation der illegitim geweihten Bischöfe der Priesterbruderschaft gibt uns aber auch Anlass zu grundsätzlichen kritischen Anfragen.
1. Es ist uns unverständlich, dass die Exkommunikation der schismatischen Bischöfe aufgehoben wurde, bevor sie grundlegende Lehraussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils akzeptiert haben. Bis heute werden Konzilsaussagen wie die zur Religionsfreiheit, zur Würde des individuellen Gewissens, zum universalen Heilswillen Gottes, zum gemeinsamen Priestertum aller Gläubigen oder zur besonderen heilsgeschichtlichen Rolle der jüdischen Brüder und Schwestern (Nostra Aetate 4) im Kontext der Priesterbruderschaft ignoriert oder gar konsequent verneint. Eine solche Ablehnungshaltung kann selbst dann nicht unberücksichtigt bleiben, wenn die mangelnde Einheit unter Christinnen und Christen als sehr schmerzhaft empfunden wird.
2. Als Theologen aus dem Ursprungsland der Reformation bedauern wir zutiefst, dass die Aufhebung der Exkommunikation nicht nur die Beziehungen zu den Menschen jüdischen Bekenntnisses erschweren, sondern auch die Gräben zu den Kirchen der Reformation vertiefen wird. Dem antiökumenischen Affekt der Priesterbruderschaft wird so innerkatholisch Auftrieb gegeben. Das Zweite Vatikanische Konzil hat seinen Willen zur Ökumene eindeutig bekundet.
3. Der Glaubwürdigkeit des Eintretens für die universale Menschenwürde und freiheitliche gesellschaftliche Rechtsordnungen wird massiver Schaden zugefügt, wenn die oben bezeichneten Konzilsaussagen in Frage gestellt werden. Die vielfältigen Bemühungen von Christinnen und Christen weltweit, für freiheitliche Grundrechte einzutreten, werden durch die Aufhebung der Exkommunikation der Bischöfe der Priesterbruderschaft konterkariert. Es wäre deshalb dringend angezeigt gewesen, die Aufhebung der Exkommunikation von einem positiven Bekenntnis zu den konziliaren Aussagen abhängig zu machen. Bis heute zeigen die illegitim geweihten Bischöfe kein Umdenken in all diesen Punkten oder gar Reue über den der Kirche und ihren Anliegen zugefügten Schaden. Vielmehr hat die Priesterbruderschaft immer wieder festgestellt, dass der katholische Glaube in ihr bewahrt worden und durch das Zweite Vatikanische Konzil verletzt worden sei.
4. Nach unserer Auffassung kann es kirchliche Einheit nur in grundsätzlicher Übereinstimmung des Glaubens geben. Grenzen können fließend sein, aber nicht in substantiellen Fragen. Darum befürchten wir, dass die Vorfälle der letzten Tage dem Amt des Papstes schaden. Sein Einheitsdienst ist bezogen auf den gemeinsamen Glauben. Denn das Papstamt ist das "sichtbare Prinzip der Glaubenseinheit und der Gemeinschaft" (Lumen Gentium 18). Deshalb können wir das Dekret vom 21. Januar 2009 nur als befremdlich bezeichnen.
Wir teilen die Sorge des Papstes um die Einheit aller Christen. Die Glaubenseinheit muss in einer Kirche, die stets Kirche in einer sich dynamisch verändernden Welt ist, immer wieder neu festgestellt werden. Das Entgegenkommen in der Aufhebung der Exkommunikation kann den Eindruck erwecken, zentrale Lehraussagen stünden zur strategischen Disposition des Papstes. Dies gefährdet die Glaubwürdigkeit seines Amtes, in dem er verlässlicher Garant des katholischen Glaubens sein soll.
Freiburg, 29. Januar 2009
Prof. Dr. Klaus Baumann
Prof. Dr. Thomas Böhm
Prof. Dr. Georg Bier
Prof. Dr. Karl-Heinz Braun
Prof. Dr. Gisbert Greshake
Prof. Dr. Hubert Irsigler
Prof. Dr. Ursula Nothelle-Wildfeuer
Prof. Dr. Lorenz Oberlinner
Prof. Dr. Eberhard Schockenhoff
Prof. Dr. Heribert Smolinsky
Prof. Dr. Magnus Striet
Prof. Dr. Peter Walter
Nachzeichnungen sind möglich, da noch nicht alle Kollegen erreicht werden konnten.

Pastoralkonferenz: Unverständnis und Sorge zur Piusbruderschaft

Die  Grundlinien für Arbeit vor Ort sind klar. Bei der Pastoralkonferenz des katholischen Stadtdekanats referierte der Dekan der Theologischen Fakultät, Magnus Striet, über die Ereignisse rund um die umstrittene Piusbruderschaft. In den Pfarreien vor Ort herrschen seit Wochen Verunsicherung und Skepsis gegenüber den Entwicklungen in Rom.

Verunsicherung und Unverständnis vor Ort: Die hauptamtlichen Mitarbeiter des Stadtdekanats berichteten von den Reaktionen in den Gemeinden. Neben der einhelligen Verurteilung und Ablehnung der antisemitischen Äußerungen von Bischof Williamson gibt es die zunehmend größere Sorge um innerkirchliche Veränderungen. Die Verunsicherung greift dabei tief: welches Kirchenbild wird zukünftig vorherrschen? Welche Verbindlichkeit haben die Beschlüsse des Zweiten Vatikanischen Konzils angesichts der Rücknahme der Exkommunikation von Personen, die seit langem und offen Beschlüsse des Konzils ablehnen und die heutige Kirche samt ihren Mitgliedern auf infame Weise diffamieren? Wie gestaltet sich zukünftig das Verhältnis der katholischen Kirche zu den anderen Konfessionen und Religionen? Und warum hat der Vatikan überhaupt die Exkommunikation zurückgezogen?

Sorge um Arbeit vor Ort: Neben der Verunsicherung ist es aber vor allem die Sorge um die Arbeit vor Ort, die die hauptamtlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter umtreibt. Viele Gemeindemitglieder und Mitarbeiter in den Seelsorgeeinheiten fühlen sich verunsichert, gekränkt und in ihrem Bild von Kirche und Religion verletzt.  Bei der durchaus kontrovers geführten Diskussion bei der Pastoralkonferenz wurde neben theologischen und kirchenrechtlichen Aspekten besonderer Wert auf eine pastorale Sichtweise gelegt, die die Realitäten vor Ort abbildet. Seit Jahren pflegen die Pfarreien und Seelsorgeeinheiten gute Kontakte zu anderen Religionen. Ökumenische Feste, Gottesdienste und gemeinsame Veranstaltungen, aber auch ein reger Austausch über Glaubensfragen und die Bedeutung von Religion im Alltag prägen das Gemeindeleben. Hinter der Ökumene verbirgt sich indes eine der Grundfragen, die durch die Rücknahme der Exkommunikation der vier Pius-Brüder nun wieder brisant wird: Versteht sich Kirche als Teil der modernen Gesellschaft, oder will sie als eine parallele, in sich geschlossene Kontrastgesellschaft verstanden werden. Das Votum der Hauptamtlichen aus dem Freiburger Stadtdekanat ist eindeutig. „Wir verstehen uns, unseren Glauben und unser Gemeindeleben als Teil der modernen Gesellschaft“, so Ekkehart Bechinger, Pastoralreferent in der Seelsorgeeinheit St. Georgen. Auch Meinrad Drumm, Vorsitzender des Dekanatsrats bestätigt: „Bei uns im Dekanat wird die Ökumene vielfältig gelebt. Die Zusammenarbeit ist geprägt von gegenseitigem Respekt und Achtung vor dem jeweils Eigenen“. Das Gemeindeleben ist vor Ort durch das große Engagement von Ehrenamtlichen geprägt: bei Kirchen- und Gemeindefesten, Wortgottesdiensten oder auch in der Seelsorge. Ohne den Einsatz von engagierten Laien wären viele der Angebote für Jung und Alt, Frauen und Männer, Familien und Kinder nicht leistbar.

Keine eigene Erklärung – Grundlinien sind klar: Bewusst hat die Pastoralkonferenz auf eine eigene Erklärung verzichtet. „Die Grundlinien bei uns vor Ort sind klar“, so Dekan Claudius Stoffel, „wir stehen voll hinter dem zweiten vatikanischen Konzil. Da gibt es nichts zu rütteln.“ Die Sorge vor Ort besteht vor allem in der Unsicherheit, was passieren würde, würden die Positionen der Pius-Bruderschaft salonfähig und das zweite vatikanische Konzil konterkariert. „Dann wäre doch alles was bisher unsere Arbeit geprägt hat in Frage gestellt“, so Pfarrer Konrad Irslinger, Leiter der Seelsorgeeinheit Südwest, zu der neben Weingarten und Haslach auch das Rieselfeld mit der ökumenischen Kirche Maria-Magdalena gehört. Frauen und Laien würden im Gemeindeleben keine Rolle mehr spielen, der fruchtbare Dialog mit anderen Religionen und Glaubensrichtungen fände ein klägliches Ende, gemeinsame Errungenschaften wie die ökumenische Kirche Maria-Magdalena, gemeinsame Taufen und ökumenische Vereinbarungen, die viele der 32 Pfarreien mit evangelischen Gemeinden getroffen haben, müssten aufgegeben werden. Die Botschaft der Pastoralkonferenz lautet daher: Ohne die Integrität von Papst Benedikt infrage zu stellen und ohne jeden antirömischen Affekt: Weder die ökumenische Arbeit noch das Bild einer Kirche, die sich in der Moderne bewegt, stehen zur Debatte. Bemerkenswert ist, dass sich in der Krise auch die Früchte zeigen: Männer und Frauen leisten aktiv Widerstand gegenüber einer extremen innerkirchlichen Gruppe, die sich mehr und mehr Verhör verschafft. „Grenzen können fließend sein, aber nicht in substantiellen Fragen“. Diese klare Aussage der Mehrheit der Professoren der Theologischen Fakultät macht sich die Freiburger Pastoralkonferenz mit großer Mehrheit zu Eigen.

Lob für Zollitsch und für die Professoren der Freiburger Theologischen Fakultät: „Wir haben kein Interesse daran, den Dialog preiszugeben oder einen Grabenkampf zu führen“, fasste Dekan Claudius Stoffel die Stimmung aus der Pastoralkonferenz zusammen. Einig waren sich Priester und Laien bei der Konferenz, dass der Vorsitzende der Bischofskonferenz, der Freiburger Erzbischof Dr. Robert Zollitsch, mutig und besonnen reagiere. Vor allem die klare Positionierung und die selbstverständliche Fortführung des Dialoges, unter anderem mit Vertretern der jüdischen Religion, wurden gelobt. Ebenso dankte die Konferenz den Professoren der Theologischen Fakultät für ihre klare und kritische Stellungnahme.
11.2009, Claudia Warth

Kommentar von Dekan Claudius Stoffel zur Diskussion über die Reexkommunikation von vier Bischöfen der Priesterbruderschaft Pius X.

Keine Frage: Der Seismograph unserer katholischen Kirche hat in den letzten Tagen und Wochen auf ein erschreckendes Beben verwiesen. „Jeder denkende Mensch muss erschrecken“: damit hat der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Dr. Zollitsch die Sache auf den Punkt gebracht. Und viele, sehr viele katholische Christen sind mit ihm erschrocken über die Ignoranz eines Irrlichts namens Williamson, seines Zeichens Bischof der Piusbruderschaft, seinen verachtenden Äußerungen gegenüber unseren „älteren Brüdern und Schwestern im Glauben“, den Juden. Viele aber nicht weniger erschrocken über die nachhaltige, militante und sture Verweigerung der Gefolgsleute von Williamson im Dunstkreis dieser Bruderschaft, das Zweite Vatikanische Konzil anzunehmen. Es verschlägt einem die Sprache, wenn man diese Positionen näher ansieht. Sie sind ein Nährboden für einen gefährlichen Antisemitismus nicht weniger als beispielsweise für eine nicht weniger gefährliche Distanzlosigkeit zwischen Staat und Kirche, welcher die Gewissensfreiheit des Einzelnen geopfert wird. Hier wird agitiert: vor allem gegen entscheidende Optionen des Zweiten Vatikanischen Konzils. Natürlich hätten wir alle das schon längst wissen können. Haben es aber nicht wissen wollen oder nicht ernst genug genommen. Auch wir Pfarrer haben diese verschwindend kleine Gruppe nicht ernst genug genommen.

Und so oder ähnlich haben sich die meisten der katholischen Christen verhalten. Bis es zu jenem 21. Januar 2009 kam, an welchem das Dekret über die Rücknahme der Exkommunikation im Vatikan unterzeichnet wurde. Seitdem stehen die Telefone nicht mehr still. Werden irritierte, wütende Mails und Briefe geschrieben und zieht Ratlosigkeit bei vielen Christen ein: „Was soll das?“ – fragen viele wütend und sehen das Fass am Überlaufen. Die Austritte aus der katholischen Kirche nehmen rapide zu: Über 20 sind es jetzt allein im Monat Februar in Freiburg bis heute. In anderen Städten und Gemeinden ist die Betroffenheit nicht weniger groß. Die Pastoralkonferenz des Dekanats Freiburg, Priester und Laien äußern ihre außergewöhnlich große Sorge um die Menschen in ihren Gemeinden.  Auch zu spüren ist allerdings ein großer Konsens unter Priestern und Laien, unter Seelsorgern und ihren Gemeinden, der lautet: „So kann das nicht gehen!“ Eine brennende Frage lautet: Der Papst in Rom, der Vatikan kommt den Menschen der Piusbruderschaft so weit entgegen, dass die Sorge um die Ergebnisse des Zweiten Vatikanischen Konzils berechtigt ist. Wann kommt die Zeit, da mit mindestens ebensolchem Mut eines der brennendsten pastoralen Probleme unserer Zeit nicht „nur“ pastoral, sondern auch „kirchenoffiziell“ angegangen wird: der Umgang unserer Kirche mit Menschen, deren Lebenskonzept gescheitert ist und die als Geschiedene ein weiteres Mal geheiratet haben. Eine weitere Frage brennt den Menschen unter den Nägeln: Welche Verbindlichkeit hat denn das Zweite Vatikanische Konzil angesichts dessen, dass die Exkommunikation besagter Bischöfe aufgehoben wurde, bevor diese die Lehraussagen des Konzils anerkannten?
Für die allermeisten Christen wie für mich persönlich, das wage ich zu behaupten, ist die Integrität der Persönlichkeit wie auch die geistliche, theologische  Dichte und Tiefe von Papst Benedikt nicht und zu keiner Zeit in Frage gestellt. Aber es ist ein Fehler passiert. Wem auch immer – dieses zu untersuchen ist nicht unsere Sache. Wie sehr wünschten viele, dass dieses Wort, das Papst Benedikt zum Beginn seines Pontifikats vor deutschen Pilgern aussprach, heute vernehmbar wäre aus Rom: „Ich vertraue auf Eure Hilfe. Ich bitte euch um Nachsicht, wenn ich Fehler mache wie jeder Mensch oder wenn manches unverständlich bleibt, was der Papst von seinem Gewissen und vom Gewissen der Kirche her sagen und tun muss. Ich bitte Euch um Euer Vertrauen.“ Solches Vertrauen braucht es. Es ist groß. Und es ist vorhanden bei vielen Menschen: Gott sei Dank.
12.2.2009, Claudius Stoffel, Dekan in Freiburg

Pfarrdotationsgrundstücke: 10% für Staat und 90% für Kirche

Kontakt: Dr. Mehrle, pdgmehrle@t-online.de , Tel 07661/980080
www.boehlau.at

Erzdiözese Freiburg seit 1.11.2008 in Second Life präsent

12 Prozent der Katholiken der Erzdiözese Freiburg nahmen 2007 regelmäßig am Gottesdienst teil, gegenüber 20 Prozent in 1990. Nun versucht die kath. Kirche diesem Negativtrend durch die Präsenz im Internet zu entgehen. In "Second Life" steht ein Nachbau der ehrwürdigen Kirche St. Georg von der Bodenseeinsel Reichenau, der virtuell besucht werden kann: Gesprächskreise, Gebete, Fragen an ein Seelsorgerteam.
29.10.2008, www.kirche-in-virtuellen-welten.de

Energieoffensive der Erzdiözese: 4,4 Mio Euro Einsparungen 2007

Im Vergleich zum Vorjahr haben die Kirchengemeinden der Erzdiözese Freiburg im Jahr 2007 4,4 Millionen Euro weniger für Energie ausgegeben. Diese Zahlen gehen aus dem jetzt vorgelegten Energiebericht hervor. Ein Grund für den Verbrauchsrückgang ist die breit angelegte Kampagne "Energie-Offensive", die die Energieagentur Regio Freiburg fachlich betreut.

Der Energiebericht zieht eine erste Bilanz zur Energie-Offensive und zeigt auf, was zum Erfolg des bundesweit einmaligen Projekt beigetragen hat: Während in den Jahren davor immer wieder deutliche Kostensteigerungen gemeldet wurden, sind die Energiekosten für das Jahr 2007 um rund 19,4 % (4,4 Millionen Euro) zurückgegangen. Neben dem milden Winter 2006/2007 wird die Energieoffensive für den Erfolg ausgemacht. Mit dem Ziel, die ansteigenden Energiekosten zu senken, startete die Kampagne im Juli 2006. Umgesetzt wird sie gemeinsam mit kirchlichen Beauftragten und einem Netzwerk von regional tätigen Energieagenturen und freien Energieberatern. Durch die Beseitigung energetischer Schwachstellen in Gebäuden der Erzdiözese, den adäquaten Einsatz vorhandener Technik wie z.B. die richtige Einstellung der Heizungssteuerung oder die abschaltbare Steckerleiste für den Computer im Pfarrbüro, sowie Verhaltensänderungen gelang es den beteiligten Gemeinden, den Energieverbrauch zu senken. "Wir können in der Statistik deutlich erkennen, welche Gemeinden an unserer Offensive teilgenommen haben und welche nicht" erklärt Johannes Baumgartner, Leiter der Immobilien, Bau und diözesane Stiftungen im Erzbischöflichen Ordinariat. 505 Gemeinden (43 Prozent aller katholischen Kirchengemeinden) und neun Einrichtungen der Erzdiözese haben sich an der Energieoffensive beteiligt und konnten den Verbrauch zum Teil erheblich senken. Weitere Einsparungen werden für das nächste Jahr erwartet, wenn weitergehende Maßnahmen greifen und langfristig gemessen werden kann. "Besonders beeindruckt hat mich die Motivation der Energie-Beauftragten vor Ort, die sich aktiv für Energieeinsparung und Klimaschutz engagieren" sagt Udo Schoofs von der Energieagentur Regio Freiburg. "Die engagierte und strukturierte Zusammenarbeit aller Beteiligten ist der wichtigste Faktor für das gute Ergebnis der Kampagne". Der Erfolg ist für alle Beteiligte Grund, die Energieoffensive fortzusetzen: Geplant ist, weitere Kirchengemeinden zu beteiligen und Energiepotenziale zu erschließen, um den Energiebedarf dauerhaft zu senken. Weitere Informationen unter:
http://www.energieagentur-regio-freiburg.de/aktuell
http://www.ordinariat.erzbistum-freiburg.de

Energiebericht der Erzdiözese Freiburg für das Jahr 2007
Herausgeber: Erzbischöfliches Ordinariat Freiburg,
Abt. VI Immobilien, Bau und diözesane Stiftungen, Schoferstr.2, 79098 Freiburg
PDF-Download unter:
http://www.energieagentur-regio-freiburg.de/aktuell/aktuell-einzelansicht/artikel/4-millionen-euro-fuer-erneuerbare-energien/7/

8.8.2008, Energieagentur

Wir kommen um ein Scientology-Verbot nicht herum

Seit 1992 leitet Ursula Caberta die Arbeitsgruppe Scientology bei der Hamburger Innenbehörde. Heute Abend um 20 Uhr spricht die 58-Jährige auf Einladung der Konrad-Adenauer-Stiftung im Historischen Kaufhaus am Münsterplatz über die umstrittene Organisation, zuvor hält Sozialbürgermeister Ulrich von Kirchbach eine Begrüßungsrede. Mit Ursula Caberta sprach Frank Zimmermann.

BZ: Frau Caberta, was ist Ihre Aufgabe bei der Hamburger Innenbehörde?
Caberta: Ziel ist es, an möglichst viele interne Informationen von Scientology heranzukommen, damit eine fortlaufende Analyse über die Organisation angefertigt werden kann. Daneben machen wir Öffentlichkeits- und Aufklärungsarbeit, und wir beraten und helfen Opfern: Angehörigen von Scientologen, Firmen und Institutionen, die mit Scientologen Probleme bekommen haben, Menschen, die sich von Scientology lösen wollen.
BZ: Worunter leiden diese Betroffenen? Oft ist von einer Gehirnwäsche die Rede.
Caberta: Wir reden nicht von "Gehirnwäsche" , sondern von "mentaler Programmierung" . Das Wesentliche ist, dass diese Menschen Schritt für Schritt komplett vom realen Leben — vom Leben außerhalb der Organisation — abgekapselt werden. Ins normale Leben zurückzukehren ist für Ausstiegswillige oft schwierig und kann sehr lange dauern.
BZ: Ist es realistisch, dass Scientology bundesweit verboten wird?
Caberta: Der Prüfauftrag für die Einleitung eines Verbotsverfahrens ist ja noch nicht sehr alt [vom Dezember 2007, die Red.]. Wenn es noch nicht reicht, sammeln wir weiter Material. Ich finde zwar, dass wir genug haben, aber ich bin ja nicht diejenige, die darüber entscheidet. Ich glaube schon, dass wir irgendwann um ein Verbot nicht herumkommen.
BZ: Was werfen Sie Scientology vor?
Caberta: Verfassungsfeindlichkeit. Sie wurde von Gerichten in Köln und Münster festgestellt, die Urteile sind sehr eindeutig und detailliert begründet. Ideologie und handelnde Mitglieder richten sich gegen unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung und stellen die Menschenrechte in Frage. Scientology maßt sich an, die einzige Gruppe zu sein, die das Recht hat, über andere zu richten. Die Gerichte sagen, dass die Gesamtlehre nicht vereinbar ist mit den Grundsätzen unserer Verfassung. Deutlicher kann man es nicht ausdrücken.
BZ: Seit einigen Jahren unternimmt Scientology große Anstrengungen, zu wachsen. Nicht nur in Berlin, auch in Freiburg wurde ein Zentrum eröffnet.
Caberta: Ja, das ist eine neue Strategie in Europa. Diese verstärkten Aktivitäten hatte Scientology in internen Schriften auch angekündigt. Los ging das 2000. Wobei die Organisation eigentlich nie aufgehört hatte mit ihren Bemühungen zu expandieren. Verbindliche Mitgliederzahlen kann ich allerdings keine nennen, an genaue Zahlen ist nicht heranzukommen.
BZ: Wie werden neue Mitglieder angeworben? Die Präsenz auf der Straße ist — zumindest in Freiburg — ausgeblieben.
Caberta: Jeder Scientologe ist verpflichtet, Mitglieder zu akquirieren. Die meisten Menschen kommen demnach über private Kontakte und weniger durch das Anreden auf der Straße zu Scientology. Durch Schulungen und Kommunikationstraining angeblich neutraler Firmen oder durch so genannte Front Groups, das sind Gruppen, bei denen man von außen nicht erkennt, das Scientology dahintersteht.
BZ: Besteht tatsächlich Gefahr für den Einzelnen?
Caberta: Ja, es besteht sowohl Gefahr für einzelne Menschen als auch für die Gesellschaft, da muss ein Mensch auch gar nicht besonders labil sein. Scientology setzt an bei den Wünschen, Träumen und Problemen der Menschen. Da lassen sich viele in einer verunsicherten Welt anlocken. Der Unterschied zu anderen Gruppierungen ist, dass Scientology eben nicht nur an das Geld der Menschen, sondern an die Menschen selbst heran will.
BZ: Welche Rolle spielen Prominente wie Tom Cruise für Scientology?
Caberta: Die Prominenten sind ein wesentlicher Faktor, sie haben ihre Aufgabe in diesem System. Jedes totalitäre System hat sich Prominente gehalten, um sein Image zu verbessern. Sie haben die Aufgabe, Scientology hoffähig zu machen und — wenn nötig — zu verharmlosen. Man sollte zur Kenntnis nehmen, dass Schauspieler wie Tom Cruise oder John Travolta in einer verfassungsfeindlichen Organisation aktiv und die Türöffner dieser Organisation in Kultur und Politik sind.
4.6.2008, BZ

Vortrag von Ursula Caberta, Historisches Kaufhaus, heute um 20 Uhr, Eintritt frei; Anmeldung unter Telefon: 0761/156 480-70, Fax -79; E-Mail: kas-freiburg@kas.de 

Schockenhoff reiht sich in den Trend einer unseligen Machtpolitik ein 

Zu "Die Elite braucht Ethik", Johannes Adam interviewt den katholischen Moraltheologen Eberhard Schockenhoff, Kultur, 29.2.2008
Es stand nicht in der Überschrift ("Die Elite braucht Ethik" ) und ist doch für mich das Wichtigste an den Aussagen von Eberhard Schockenhoff, die Rechtfertigung militärischer Gewalt. Wie er sagt, nur zur Friedenssicherung und zur Verhinderung von Menschenrechtsverletzungen. Schockenhoff ist nicht irgendwer, von dem man sagen könnte, er sei irregeleitet. Als katholischer Priester und Professor für Moraltheologie ist er vielmehr selbst Leitfigur für viele Menschen. Was ich nicht begreifen kann, ist, wie ein so und angesehener Theologe das, was der Mann aus Nazareth wollte, nach meinem Verständnis völlig auf den Kopf stellen kann. Gewiss, es gibt ein paar Bibelstellen, die man zitieren könnte, würde man beweisen wollen, dass Jesus kein Pazifist war. Aber wollen wir uns darauf berufen? In meinen Augen ist die gesamte Botschaft Jesu eine völlig andere. Das, wofür er gelebt und seinen Tod hingenommen hat, ist die Botschaft der Liebe und der Friedfertigkeit. Einer Friedfertigkeit allerdings, die schwerer, nicht etwa leichter zu leben ist als Androhung oder Ausübung von Gewalt. Dietrich Bonhoeffer hat es auf den Punkt gebracht mit seinem Wort: "Es gibt keinen Frieden auf dem Weg der Sicherheit. Friede muss gewagt werden". Dafür ist es unabdingbar, dass Ziel und Mittel übereinstimmen. Und das tun sie bei Androhung oder Ausübung von Gewalt eben nicht. Uns vom Gegner die Art und Weise für das eigene Handeln aufzwingen zu lassen ("die anderen tun es doch auch" ) und damit die eigenen Werte zu verraten, ist nach meiner Überzeugung im persönlichen Leben ebenso verhängnisvoll wie im Miteinander von Menschen auf allen politischen Ebenen.

Im Klartext: Prof. Schockenhoff liefert mit der Autorität seiner Person und seiner Ämter all denen die Legitimation und quasi den Segen der katholischen Kirche, die Rüstung und Militär für normal und unterstützenswert halten. Er reiht sich damit in den Trend einer unseligen Machtpolitik ein, die wir derzeit beinahe weltweit erleben.

Demgegenüber, so fürchte ich, hatte Gandhi recht als er sinngemäß sagte, das sogenannte christliche Abendland könne kaum christlich genannt werden, denn sonst wären nicht so viele schreckliche Kriege von ihm ausgegangen. In der Welt "so wie sie ist" geben mir die vielen Menschen Ermutigung und Zuversicht, die im Geist der Bergpredigt auch gegen den Strom zu leben versuchen, wie zum Beispiel die Quäker oder die Menschen im Netzwerk Friedenssteuer, die sich weigern, mit ihren Steuern ungefragt zu Rüstung und Militär und damit potenziell zum Töten beizutragen statt dazu, Leben ohne Gewalt zu bewahren und zu fördern.
BZ-Leserbrief vom 22.3.2008 von Dr. Klaus Martin Voigt, Merzhausen

Kirche und Staat in Türkei wie Deutschland nicht klar getrennt 

"In der Türkei wacht der Staat darüber, wie die Religion ausgelegt und ausgeübt wird. Säkularismus im westeuropäischen Sinne ist das nicht, denn hier sind Staat und Religion klar getrennt." Auf der Internetseite www.spart-euch-die-kirche.de kann man sich ein Bild davon machen, dass es bei uns eben keine klare Trennung von Staat und Kirche gibt. Ein kaum durchschaubares, von der Kirche sorgsam abgeschirmtes finanzielle Geflecht zwischen Staat und Kirche sollte eigentlich jeder Abgeordneten in Land- oder Bundestag auf den Plan rufen. Wer aus der Kirche austreten möchte, kann dies nur bei einem staatlichen Amt mit dem Entrichten einer staatlich festgesetzten Gebühr. Die Kirchensteuer wird ebenfalls durch den Staat eingetrieben.
BZ-Leserbief vom 29.2.2008 von Johannes Smeets, Efringen-Kirchen

Eugen Biser 90 Jahre: Sein Gott ist keiner, der den Menschen droht